在澳大利亞，企業對數位化工具的依賴日益加深，軟體許可合規已不再只是技術部門的事務，而是企業運營中不可回避的法律要求。儘管社會對智慧財產權保護已有廣泛認知，許多企業仍在不知情的情況下，容許盜版或未授權軟體在內部系統中運行。
當員工在工作場所擅自安裝或使用盜版軟體時，問題隨之而來：雇主是否須承擔法律責任？在相當多的情況下，答案是肯定的。
軟體盜版與澳大利亞版權法
根據《1968年版權法（聯邦）》，軟體被認定為文學作品的一種（參見第10(1)條）。這意味著任何未經授權的複製、安裝、分發或使用軟體的行為，均可能構成版權侵權。
關鍵條款如下：
- 第31(1)(a)(i)條賦予版權人以有形方式複製作品的專有權利；
- 第36(1)條規定：“當非版權人實施或授權實施任何包含於版權權利的行為時，即構成對該文學作品的版權侵權。”
該規定適用於：
- 使用破解或偽造軟體；
- 超範圍使用許可（例如將單一許可安裝於多台設備）；
- 許可期屆滿後繼續使用軟體。
雇主在澳大利亞版權法下的責任
替代責任
雖《版權法》未明文使用“替代責任”一詞，澳大利亞法院普遍認可：若員工在履行職務過程中實施侵權，企業可被追究民事責任，尤其當企業因該侵權行為受益，或未採取合理措施加以制止時。
侵權授權（第36(1)條）
雇主不僅可能因直接侵權被追責，還可能因“授權他人實施侵權”而承擔責任。法院通常考慮：
- 雇主是否對侵權員工具有管理和控制權；
- 雇主是否採取合理措施防止或發現侵權行為；
- 雇主與侵權行為發生的場所或設備之間的關係。
這一法律原則在 新南威爾士大學訴 Moorhouse 案（1975年，133 CLR 1）中得到確立，高等法院裁定：未採取合理措施防止侵權，即可構成授權侵權。
對企業的法律後果
一旦被認定對軟體侵權負有責任，企業可能面臨：
- 依據第115(2)條發出的禁令，禁止進一步使用侵權軟體；
- 依據第115(2)-(3)條作出的損害賠償判令或利潤追繳，包括情節惡劣時的額外賠償；
- 交付或銷毀侵權複製品的命令；
- 軟體供應商或執法機構開展的高額合規審計。
因此，軟體許可合規不僅僅是法律合規的勾選項，更是企業風險管理與公司治理的核心環節。根據《1968年版權法（聯邦）》，即便侵權行為源於個別員工，雇主仍可能因此被追責。
在數位化為先的商業環境下，主動合規不僅展現法律謹慎，更體現企業運營成熟度，贏得利益相關方信任，並守護企業聲譽與財務安全。
MCLP 律師事務所致力於協助澳大利亞企業從容應對軟體合規難題——無論是應對審計、化解糾紛，還是制定內部規程防範未來風險，歡迎聯繫我們的團隊，確保您的數字運營安全、合規、面向未來。